Como salir de la Crisis (III). Reducción de la Jornada Laboral.

En los anteriores Posts se ha hablado de la necesidad de que se reduzcan los precios inmobiliarios (alquiler y venta) y de que se sanee el sistema bancario (el post del saneamiento bancario ha sido profético, ahora parece que el gobierno se va a poner a ello, pero sin dejar quebrar las cajas quebradas sino nacionalizándolas si no pueden ampliar su capital -que casi seguro que no van a poder)

Estas medidas son realmente necesarias, y con ellas se pegaría un impulso a la economía productiva (menos costes inmobiliarios) y volvería a circular el crédito (los bancos no se lo quedarían todo para tapar sus vergüenzas y podrían volver a financiarse en el interbancario Europeo).  Con ello empezaríamos a estar en una posición de partida, algo similar a la del 93, (constes inmobiliarios bajos, alto desempleo) pero con una gran diferencia...

En el 93, todavía se podía crecer apoyándose en la construcción, la burbuja inmobiliaria estaba por crearse, y, más importante aún, China apenas existía a nivel económico, con lo que  el sector industrial de España podía competir en precio con las fábricas de otros países Europeos  con mano de obra más cara. 

Ahora mismo, en muchos sectores industriales, competir con China en precio es directamente imposible, los salarios no cubrirían ni el nivel de subsistencia. Solo se puede competir en sectores muy especializados o con muy alto valor añadido y además reduciendo precios y margenes.

Es por ello que hay sectores en los cuales la economía Española no se va a poder apoyar más... La construcción y parte de la industria se fueron para siempre y no van a volver.

Queda el sector servicios, (especialmente turismo, de esto se hablará en otro post), la parte del sector industrial que nos queda, (que aunque va a menos, en algunos casos aún aguanta dignamente, y todavía puede hacer su aportación) y algo de la agricultura.

Ni en el mejor de los escenarios económicos posibles estos sectores son capaces de volver a emplear la cantidad de población activa que tiene España, lo cual nos condena a un alto desempleo estructural. Esto es un problema para toda la nación; no solo los desempleados no contribuyen nada al desarrollo del país (no pueden hacerlo al no tener empleo) sino que usualmente detraen recursos del mismo (prestaciones por desempleo, cursos, prestaciones sociales, etc).

Esta situación coincide en el tiempo con que la gente que si que tiene empleo, está usualmente estresada con el mismo, pues a las 40 horas (o más) de la jornada laboral hay que añadirle los tiempos de desplazamientos, las horas necesarias para comer y dormir, con lo que apenas queda tiempo al final del día. Si encima se tienen hijos, el tiempo libre desaparece por completo pues hay que llevar a los niños al cole, etc.

Con lo que tenemos dos sectores de población; uno (los parados) con tiempo de sobra y que quisieran trabajar pero no pueden. Además consumen recursos. Otro (los trabajadores activos) que no disponen apenas de tiempo.

La solución a esta situación solo puede ser una; la reducción de la jornada laboral:

Si se reduce la jornada laboral semanal a 35 horas (con la reducción proporcional de sueldo correspondiente) se crearían nuevos puestos de trabajo.  La relación no sería lineal (esto es,  por cada 7 trabajadores - se reducen 35h de jornada- no se crearía un nuevo puesto de trabajo de esas 35h), ya que por ejemplo en muchos trabajos simplemente con la crisis no tienen demanda suficiente para estar produciendo 8 horas al día, si pasasen a ser 7, la empresa produciría lo mismo en esas horas y no tendría que contratar más gente. Eso si,  al menos aumentaría la productividad, competitividad y viabilidad de la empresa. Y sus empleados tendrían más tiempo libre.

Si suponemos que por ejemplo cada 15 empleados que reducen su jornada, se crea un empleo nuevo, con la población activa de España en este momento de unos 17 millones (en este momento hay 17 millones y pico de cotizantes a la SS, aunque la cifra varía según las fuentes y según las oscilaciones. Hay otras fuentes como pueden ser la cifra de población activa según el INE, etc, pero creo que esa cifra es bastante correcta en general)  pues llegaríamos a la conclusión de que con la medida de reducir la jornada laboral a 35 horas, se podrían crear más un millón nuevo de empleos.  Estos empleados dejarían de retraer recursos y  empezarían a contribuir (cotizaciones a la SS, impuestos, etc).. además al tener un sueldo influirían positivamente en el consumo interno, contribuyendo solo con su número a reactivar parcialmente la economía en un pequeño circulo virtuoso.

¿Como hacerlo? ¿hay que reducir también los sueldos?.

La reducción de jornada, debería ir también acompañada de la reducción proporcional de salario (si se reduce la jornada laboral un 8%, los sueldos deberían bajar en idéntica proporción, para no empeorar la productividad y competitividad de las empresas). 

La mejor manera de hacerlo, sería hacerlo de forma progresiva, por ejemplo una hora a la semana cada año durante cinco años  (el sueldo debería bajar un 1,6 anual). Cada año, se reduciría la jornada en una hora y el sueldo, en lugar de tener la subida correspondiente al IPC o a lo que se hubiese pactado, solo subiría la resta entre el IPC menos el 1,6. Con un IPC de un 2%, los sueldos "solo" subirían un 0,4%. 

De esta manera, los sueldos no se verían afectados de forma "nominal" (no habría reducciones de salarios), pero en 5 años se reduciría el desempleo y la gente tendría mas tiempo para su vida, a cambio de algo menos de dinero. 

Siendo realistas, actualmente el nivel de consumo de la sociedad es mucho mayor del realmente necesario. El que se tenga un poco menos de dinero disponible realmente no va a bajar mucho el nivel de vida del ciudadano medio, simplemente se tendrá que comprar menos Ipod y menos productos que no son en absoluto necesarios. 

El aumento de la productividad en los últimos años hace que ahora se produzcan en España el doble de productos y servicios que hace unos años..  y en cambio no somos ni de lejos, el doble de felices..  ver gráfico sobre el crecimiento del PIB

A cambio, el disponer de 5 horas más a la semana si que mejoraría realmente la calidad de vida de las personas. 

Aunque la lógica de esta reforma sería total, es también posible que nunca se lleve a cabo por lo impopular que sería la medida para las personas que en este momento si tienen trabajo  y verían reducido su poder adquisitivo (aunque ganasen horas de vida) y por otros agentes sociales (patronal, sindicatos) que seguramente se opondrían a ella, pues ellos están más cómodos con la situación actual.

Relacionado: La Jornada Laboral de 21 horas.

Como Salir de la Crisis (II). Saneamiento Bancario.

En el anterior Post se habló de la necesidad de la reducción de precios inmobiliarios en España como una de las primeras medidas a tomar para salir de la crisis.

Hoy, en una temática emparentada con la anterior, toca hablar del saneamiento del sector Bancario en España.

Al día de hoy, gran parte de la banca española (al decir , me refiero al sistema en su conjunto: bancos y cajas de ahorros) está viviendo una ficción contable; Tienen en sus balances muchos pisos y terrenos valorados a precio de burbuja.

¿Como se ha llegado hasta aquí?

Esto ha ocurrido porque en el pasado, dieron (de forma muy irresponsable) créditos con todo tipo de facilidades a promotores y compradores de vivienda, para comprar activos sobrevalorados. Todos conocemos algún caso de alguien a quien le dieron un crédito por el 100% de la vivienda y en algunos casos incluso hasta se incluyó el coche.

Durante la burbuja, todo funcionaba bien, aunque hoy se diese el 100% del valor de una vivienda, en unos pocos meses o a lo sumo años, la subida en el precio de la misma haría que el crédito solo fuese el 80% de su valor, como piden los cánones bancarios.

Solo había un pequeño detalle más; los bancos no tenían tanto capital para prestar como el que los compradores requerían. Pero ese no era un problema insalvable, desde que estamos en el Euro, ahora se puede obtener capital excedente de otros bancos europeos en el mercado interbancario (el euribor, realmente es el tipo de interés medio al que se hacen prestamos los bancos europeos entre ellos en este mercado). 

Así que los bancos Españoles empezaron a obtener créditos en el interbancario Europeo para seguir financiando la fiesta inmobiliaria Española. Con el detalle de que estos créditos se suelen hace a corto plazo, uno o dos años; esto es, los bancos estaban dando hipotecas a largo plazo (30 años o más) con créditos obtenidos a pagar a corto plazo (1 o 2 años).

En los mejores momentos de la burbuja, los bancos españoles absorbían la mitad del crédito disponible en el interbancario Europeo (Nota: la Economía española representa "solo" el 9% de la zona Euro, pero lo normal hubiese sido que el saldo medio del sistema bancario español hubiese sido no un 9%, sino 0%, esto es que unos bancos hubiesen puesto su excedente de ahorro y otros lo hubiesen pedido. El hecho de que el saldo sea positivo, significa que se está creciendo -en el caso de España construyendo- con dinero prestado del exterior, no con dinero generado por nuestra economía) 

Cuando la burbuja inmobiliaria estalla y llega la crisis, los compradores empiezan a no poder pagar a los bancos los créditos que habían pedido.. aquí hay dos diferencias entre los particulares y las empresas promotoras

- En el caso de un particular, si deja de pagar la hipoteca, se le embarga el piso, sale a subasta (por la mitad del valor de tasación), si nadie lo compra se lo queda el banco (lo valoran a la mitad del valor de tasación, el resto del crédito lo tienen que provisionar) y el particular continua con el resto de la deuda de por vida (esto es, si encuentra un trabajo, le podrán embargar la nómina).

- En el caso de un promotor, la cosa cambia. El crédito se lo han dado a una empresa. Si esta empresa deja de pagar y quiebra, hay un concurso de acreedores donde el banco es un acreedor más. Automáticamente el banco tiene que provisionar el crédito como impagado y esperar al final del concurso a ver cuanto pueden recuperar de lo prestado. Para ello seguramente se subastarán los pisos tal y como estén y lo que se pueda recuperar será mucho menos que el valor del crédito concedido. 

La diferencia más evidente entre un particular y una promotora es que al particular, el devolver el piso al banco no le libera del resto de la deuda, en cambio si una promotora quiebra, una vez que está quebrada el banco solo puede recuperar lo que haya, no se puede perseguir más a esa empresa.  Esto hace que los particulares sean más reacios a dejar de pagar la hipoteca, (en esos casos la hipoteca es lo último que se deja de pagar) pero no ocurre lo mismo con las empresas promotoras.

¿Que está pasando ahora?

El tener que provisionar créditos fallidos, va directamente contra la cuenta de resultados del banco, y llegado el caso, contra su capital.  Si el capital baja de un porcentaje X del total de créditos concedidos, el banco estaría en situación de quiebra.

Como se ha explicado antes, las empresas promotoras no tienen alicientes para no quebrar, con lo que en cuanto tienen dificultades para devolver el crédito (al no poder vender sus viviendas a precios de burbuja), quebrarían. 

Esto haría daño en las cuentas de los bancos, pero para evitarlo, estos han encontrado un truco; en lugar de permitir la quiebra, permiten que la promotora les haga una "dación en pago", esto, es, la promotora les endosa sus activos sobrevalorados y el banco cancela el crédito. 

Para la contabilidad del banco, en teoría nada ha cambiado, antes tenía un crédito otorgado por X valor, y ahora tiene unos activos (las viviendas recibidas) por ese mismo valor...  solo que todo esto tiene truco, esas viviendas realmente no valen ni de lejos lo que el banco dicen que valen (de hecho, la imposibilidad de venderlas a eses precio es lo que hizo quebrar a la promotora).

En Europa, el resto de bancos conocen todo esto, y piensan (y aciertan) que gran parte de los activos que ahora forman parte del capital de los bancos son viviendas sobrevaloradas a precios de burbuja, que si se intentasen vender al precio de mercado real existente ahora, experimentarían una gran bajada de precio (con la consiguiente pérdida y posibilidad  de quiebra para el banco). Este hecho explica la resistencia de los bancos a bajar de precios las viviendas que ya tienen en propiedad (aproximadamente un millon, según las diversas estadísticas existentes al respecto).

Por ello, los bancos Europeos, ahora no quieren prestar nada a los bancos Españoles (no todos los bancos Españoles están en la misma situación, hay excepciones, pero hablo en general). Como se dice más arriba, en su momento los bancos españoles pedían créditos a un año y dos para prestar a 30 años. Ahora estos créditos están caducando y no los pueden renovar fácilmente en el interbancario Europeo.  Si los renuevan son con intereses extremadamente elevados. Si emiten bonos, el interés que les existen los mercados para adquirirlos es de Euribor + 2 o 3 puntos (sabiendo que ellos han dado a su vez créditos a Euribor + 0,5 o + 0,7 esta es una política suicida).

Así mismo, los famosos "mercados" piensan que España acabará rescatando los bancos que quiebren.... y por ello también exigen más dinero por comprar la deuda pública Española. 

Actualmente la situación de la deuda pública española no es preocupante en absoluto, no es demasiado elevada, el déficit tampoco es tan alto y el gobierno ya ha tomado medidas para recortarlo (en los parámetros de deuda de déficit están infinitamente peor UK y USA, por ejemplo), pero si el estado se viese obligado a rescatar bancos, la cosa podría ser muy distinta.  Por solo esa posibilidad (bastante probable por otra parte), España está pagando ahora mismo un interés por su deuda bastante mayor al que le correspondería a la vista del estado de sus cuentas.

¿Qué se ha hecho hasta ahora y qué se debería hacer?

Las medidas tomadas hasta ahora en España para afrontar este problema han sido iniciar un proceso de fusiones entre cajas y Bancos. Pero dos bancos en mala situación, solo crean un banco más grande en mala situación. Se pretende obtener un ahorro de costes al eliminar duplicidades en el nuevo banco (un solo departamento de marketing, de informática, etc), pero como eso se va a hacer mediante jubilaciones anticipadas y bajas incentivadas, a corto plazo no va a haber ningún ahorro sino un incremento del gasto para la reducción del personal.

Esta estrategia además solo trata de ganar tiempo ante el problema real, ¿que hacer con los activos inmobiliarios en un entorno en el que cada día valen menos? Parece que la idea reinante de los bancos es esperar a ver si poco a poco, pasando muchos años, (¿una década a la japonesa, quizás?) con los (cada vez más escasos) beneficios que vayan obteniendo puedan ir saneando sus balances.

Esto, que sería lo más cómodo para los bancos, condenaría a que las viviendas  estarían retenidas (e inactivas, depreciándose y deteriorándose) durante años, los bancos no podrían financiarse en el interbancario (seguirían las dudas en Europa sobre su solvencia) y España pagaría un interés mayor por su deuda de lo que sería lógico. Se trata sin duda un mal escenario para todos (excepto quizás para los que están al mando en los bancos).

Ante esta situación lo que se debería hacer es intentar afrontar los problemas de frente en lugar de intentar esperar a que se solucionen solos con el tiempo. El gobierno debería forzar a los bancos a vender sus activos a precio de mercado. Si haciendo eso, algunos bancos quiebran, el gobierno no debería rescatarlos, debería dejarlos quebrar y garantizar solo los depósitos de los ahorradores. Si es necesario, se emitiría más deuda para este fin.

De esta manera además se elimina el "riesgo moral" de que quienes han hecho realmente mal su trabajo, (los banqueros que han dado créditos irresponsables) sean rescatados y recompensados con el dinero de todos. Perderían su dinero los accionistas y aquellos que han prestado dinero al banco también de forma irresponsable. L

Los culpables del desaguisado, podrían ser juzgados si los accionistas o prestamistas ven indicios de delito (que en algunos casos, es seguro que lo ha habido, vease el caso de CCM y los prestamos autoconcedidos para el aeropuerto fantasma de Ciudad Real)

Si el algún caso el gobierno rescata algún banco, el dinero inyectado debería pasar a formar parte del capital del mismo, siendo el estado el accionista de ese banco.

Al forzar a materializar la venta de las viviendas que tienen en los balances, estos pasarían a estar disponibles y podrían empezar a usarse para algún fin productivo. 

Los bancos que queden vivos una vez liberados de sus activos basura, dejarían de ser zombies y volverían a recibir créditos con normalidad en el interbancario Europeo, pudiendo volver a dar el tan necesario crédito para la economía nacional.  La presión sobre la deuda pública española también se rebajaría.

Como se puede ver son todo beneficios, pero esta estrategia, al igual que la planteada en el anterior post, tiene "perdedores". Estos perdedores serían los bancos que quebrarían, y sobre todo ciertos directivos que dejarían de cobrar fabulosos bonus y empezarían a poder verse sentados en el banquillo de los acusados por accionistas y prestamistas indignados. Tal y como también se comentaba en el anterior post, sabiendo que son los banqueros los que realmente gobiernan el país, pues financian a los dos principales partidos políticos, la posibilidad de que se aplique está estrategia no es muy alta, pero quien sabe, si el riesgo país sigue subiendo a lo mejor el gobierno tiene que tomar medidas más drásticas que hasta ahora y esa podría ser una de ellas.

Relacionado:

El WSJ se hace eco de que el Gobierno intervendrá para rescatar a las cajas.

El gobierno se plantea un plan de saneamiento de las cajas.

Como salir de la Crisis (I). Abaratar los precios inmobiliarios.

Como salir de la Crisis (I). Abaratar los precios inmobiliarios.

Hasta ahora en muchas entradas del blog y en muchos artículos de los diferentes medios de comunicación se ha estado haciendo un diagnostico de la crisis, sus causas y sus consecuencias, pero en casi ningún caso se habla de posibles estrategias de salida o que hacer para remontar la situación.

Bueno, pues aquí vamos a aportar algunas posibles medidas a tomar para que la salida de la crisis sea lo más rápida y de la mejor manera posible...  Eso si, ya adelanto que en ningún caso la salida de la crisis va a volver a llevarnos a niveles de consumo del año 2006, eso lo vamos a tardar mucho en ver si es que alguna vez lo volvemos a ver...

Para la salida de la crisis, será necesaria tomar muchas medidas a la vez, pero creo que las tres siguientes son las más necesarias..

1 - Saneamiento del mercado inmobiliario con gran rebaja en el precio de los activos

2 - Emparentado y como consecuencia del 1, saneamiento del sistema bancario español

3 - Reducción de la jornada laboral en España y reparto del trabajo.

4 - Enfocar de nuevo el país al Turismo de Fiesta. La Fiesta es típica de aquí y no se puede deslocalizar (mala suerte, chinos), es nuestro punto fuerte.... ¿legalizar las drogas blandas y atraer más turistas?

Hoy solo vamos a hablar del punto 1, para los demás puntos esperar a próximos Posts.

Proceder al saneamiento del mercado inmobiliario sería factible para el Gobierno forzando la puesta en venta de las propiedades inmobiliarias en manos de los bancos. 

Se trataría de forzarlos a vender los pisos y casas que ahora tienen en el balance a precio de mercado. Por supuesto este precio de mercado es mucho mas bajo que el que tienen actualmente contabilizado en libros, pero de esta manera saldrían al mercado inmuebles desocupados que actualmente no se están utilizando para nada y solo están detrayendo recursos de la economía productiva.

En España ahora mismo hay un exceso de oferta inmobiliaria y esto es un problema, serio pero podemos hacer de la necesidad virtud y convertir esta sobreoferta una de las palancas en las que basar la recuperación económica. 

Es evidente que con la sobreoferta de viviendas existente actualmente (1 millon de pisos en manos de los bancos y más de 3 millones de pisos vacíos) y con la escasa demanda que se vislumbra en el horizonte, los precios tienen que caer mucho más que lo que han bajado hasta ahora. Pues bien, ya que es evidente que la valoración final va a ser mucho menor, intentemos llegar a ese punto cuanto antes, mejor una caída rápida y brusca y tocar fondo para poder empezar a la recuperación, que una agonía a la Japonesa con una década de bajadas. 

Ahora mismo los pocos posibles compradores que haya, saben que los precios tienen que bajar más (y en la mayoría de los casos, solo pueden comprar si efectivamente los precios bajan más) con lo cual seguirán esperando hasta que los precios efectivamente sufran la corrección necesaria.

 

Forzando su salida al mercado, hasta que encuentren comprador, hará que el ajuste de precios inmobiliarios suceda de forma más rápida e intensa que hasta ahora. 

Al contrario de lo que mucha gente cree, cuanto más bajen los precios inmobiliarios, es mejor para la economía. Inicialmente hay un "efecto pobreza" por parte de los propietarios actuales, ya que ven que sus activos valen menos y en consecuencia gastarán menos, pero en España en general la gente compra su piso para vivir en él, con lo que ese efecto es relativo.  

A cambio, hay muchos negocios que no se inician porque simplemente el precio del aquiler de la oficina o local comercial o nave industrial, se come todo el posible beneficio que daría ese negocio..  Si el coste de ese alquiler fuese de la mitad, muchos negocios se emprenderían, y la economía mejoraría

 En estas imágenes se ven fotos en Irlanda protestando por los excesivos alquileres.

Así mismo, muchas empresas que ahora mismo están en la cuerda floja o con resultados malos, si tuviesen menos costes de alquiler no tendrían problemas con la viabilidad futura, incluso podrían rebajar el coste de sus productos e incluso aumentar la producción (contratando más empleados para ello) y exportarlos  si son lo suficientemente competitivos..  

Los altos precios de los alquileres y los altos precios inmobiliarios en general se trasladan a los precios de los bienes y servicios producidos en España con lo que se pierde competitividad con los productos extranjeros... esto hace que o bien se fabriquen menos, o que no se fabriquen en absoluto, o que para recuperar competitividad se recurra a reducir los salarios de los empleados, lo que a su vez repercute negativamente en el consumo interno.

Por otro lado, si el coste de las viviendas fuese lógico, (mas o menos la mitad que su valor actual) la gente se podría hipotecar sin dedicar el 50% o más de sus ingresos a pagar la hipoteca, con lo que le quedaría dinero extra para el consumo, (y no olvidemos que el consumo interno es el 50% del PIB). Además se incentivaría la movilidad geográfica de los trabajadores, se podrían plantear el cambiar su ciudad de residencia para optar a un puesto de trabajo mejor. Con los altos costes inmobiliarios actuales esa opción solo es viable para quienes viven de alquiler.

La estrategia de reducir los costes inmobiliarios es la correcta a seguir en estos casos, pero tiene perdedores; son los actuales dueños de los pisos comprados a precio de burbuja, que verán como han perdido parte de su valor...  y los bancos, que en muchos casos tendrán que asumir pérdidas e incluso quebrar y ser recapitalizados por el FROB.. y claro, ya se sabe que son los bancos quienes pagan las campañas electorales de nuestros políticos...

Actualmente los altos alquileres y precios inmobiliarios solo están detrayendo recursos de la economía productiva, son rentistas que se apropian de un valor mucho mayor que el que sería lógico con la oferta que hay en España y los precios que rigen nuestra economía. Cuando antes reduzcamos el trozo de pastel que se llevan los sectores rentistas y parásitos de la economía, antes podrán empezar a mejorar las cosas.  

Para los siguientes Posts iré desarrollando el resto de las ideas.