Este articulo quedó un poco flojo en mi opinión, solo es un refrito más de lo que ya se había escrito en decenas de columnas en muchos medios.... pero en Diagonal querían un articulo sobre el tema así que les hice esto.
¿Que fué de la refundación del Capitalismo?
Hace ahora poco más de un año, con la caída del banco de inversión estadounidense Lehman Brothers se especulo con el fin del sistema capitalista, o al menos con una refundación del mismo. Ahora, un año después, no hay rastro de esos discursos.
¿que ha fallado en esta crisis?
Centrándonos solo en el aspecto bancario, los bancos no han actuado como podría esperarse de ellos en un entorno capitalista. La desregulación bancaria y una serie de incentivos en forma de bonus estratosfericos ligados a los resultados a corto plazo, hizo que muchos de los tradicionalmente prudentes banqueros se lanzasen a prestar dinero sin tener en cuenta el riesgo de impagos.
Finalmente la administración Bush dejo caer a Lehman Brothers, y eso vino a decir al mundo entero que los grandes bancos estadounidenses podían desaparecer por lo que se paralizo el sistema interbancario, y se esfumo la confianza. Unánimemente esto ha sido reconocido a posteriori como un gran error, incluso por la propia administración Bush
Es justo en los momentos posteriores a la quiebra de Lehman Brothers cuando más se habló de la necesidad de refundar el capitalismo.
¿que es la refundación del capitalismo?
Realmente se estaba hablando de regular (mejor) a los bancos, evitar que los directivos se puedan autoconceder sueldos claramente abusivos para lo que aportan, poner coto a los paraísos fiscales y de poner unos principios éticos al sistema.
¿que pasó con todo aquello?
En principio, no ha ocurrido casi nada de lo propuesto. En EEUU Obama se está encontrando con serios problemas para poder aprobar sus nuevos planes de regulación bancaria. Los bancos de Wall Street están volviendo a pagar bonus extremadamente injustificados a sus directivos. Sigue habiendo paraísos fiscales en todo el mundo, Aunque en algunos casos se les ha obligado a facilitar datos de clientes de otros países (caso de Suiza) o a hacer algunas tímidas reformas en sus leyes.
¿porque no se ha actuado aún si está claro para todos que es necesaria una (mejor) regulación?
Hasta los neocon de EEUU se han dado cuenta de que hay entidades demasiado grandes para simplemente dejarlas caer, por lo que debería haber consenso a la hora de mejorar la regulación bancaria, y en el caso de los paraísos fiscales, algunos de sus más firmes opositores han sido lideres teóricamente conservadores, como Sarkozy o Angela Merkel.
¿Como es que no se ha avanzando apenas en este aspecto si hay consenso en ello?.
Los meses posteriores a la quiebra de Lehman Brothers, la banca estuvo contra las cuerdas y la defensiva, hubiese sido posible obligarla a cumplir con una regulación más seria, pero se dejo pasar esa oportunidad y ahora con los primeros síntomas de posible recuperación en algunos países, parece que vuelve a estar dispuesta a volver a dar la batalla ideológica en contra de cualquier intromisión.
Después de esto, se puede llegar a la conclusión de que realmente los gobiernos o parte de ellos están “secuestrados” por el sistema bancario y sus intereses, y no tienen la suficiente fuerza para imponer regulaciones. Hay que tener en cuenta que el sector bancario financia generosamente las campañas electorales, y eso son favores que después hay que pagar.
¿Que se puede esperar de las nuevas cumbres?
Viendo la posición de partida de cada país y lo poco que se avanzó desde la anterior cumbre en circunstancias más favorables, el escepticismo es la postura más racional
Se hablará de reducir la emisión del CO2, pero las posturas contrarias a ello de EEUU y China harán que no se llegue a ningún acuerdo importante y es incluso posible que Kioto se convierta en papel mojado. También se hablará de regular las remuneraciones de los banqueros, y en este aspecto es posible que se llegue a algún tipo de acuerdo de mínimos, debido al impacto electoral que puede tener la medida. También se volverán a reiterar los ataques y amenazas a los paraísos fiscales, pero muy posiblemente las medidas que se tomen sean más cosméticas que reales.
¿Que ha pasado en España?
Centrándonos en el caso de España, simplemente bastaría con que el banco de España enviase una circular a los bancos que operan en España prohibiendo tener sucursales en paraísos fiscales y prohibiendo realizar transferencias a entidades radicadas allí.
En lugar de eso, lo que se ha hecho es cambiar la política de provisionamiento de la morosidad para que en el caso de que se trate de un bien inmobiliario (en ese caso solo tendrán que provisionar un 30% del valor del crédito fallido, no el total), de forma que la banca puede mantener ficticiamente sus cuentas, ya que según ellos, los pisos que están adquiriendo siempre van a tener un valor X tasado por ellos mismos. Esta medida ha sido considerada unánimemente como un regalo a la banca por parte del regulador, ya que les permite no asumir todas las perdidas de la depreciación de sus activos inmobiliarios y de esa forma maquillar sus cuentas.
Si esto no son medidas dictadas por la banca a los políticos, la verdad es que se le parecen mucho.
Publicado en Diagonal aquí:
No hay comentarios:
Publicar un comentario